Archive for May, 2006

¿Qué pudo pasar hoy? Algunos hechos para destacar de la jornada:
1. Álvaro Uribe sobrepasó las expectativas en las urnas. El margen fue contundente. Políticamente, aquí nos ‘pifiamos’. No se dieron las circunstancias que, creíamos, podrían equilibrar los resultados.
2. El país mostró su polarización. Muy pocos votos obtuvieron los candidatos diferentes al uribismo y al Polo Democrático. Horacio Serpa (Partido Liberal) quedó de tercero muy lejos, y más lejos aún, Antanas Mockus que solo recibió el respaldo abierto de varios intelectuales. Quienes se ubicaron en posiciones de centro no fueron identificados con la solución que el país necesita.
3. La coyuntura actual derechiza a las grandes mayorías. La crisis económica y las cesiones políticas del gobierno de Andrés Pastrana a las guerrillas de las Farc motivaron la elección de Álvaro Uribe en 2002. La sociedad, desesperada, el confió al antioqueño las riendas del país y hoy el ratificaron esa confianza. Un episodio, un sentimiento similar, llevó a que Colombia legitimara el gobierno militar del general Gustavo Rojas Pinilla en 1953.
4. Creció la izquierda. Carlos Gaviria encarnó el sueño de la izquierda social en Colombia, pero más fuerte quizás, es que capitalizó el sentimiento antiuribista lo cual se tradujo en votos. A esta hora prácticamente alcanza los casi tres millones de votos.
5. Fracaso de los liberales. El Liberalismo, la fuerza tradicional con más fuerza en Colombia en los últimos 100 años, quedó relegado al tercer lugar. No he revisado, pero creo que eso nopasaba desde las elecicones presidenciales de 1970, en las que resultó elegido el conservador Misael Pastrana, quien ganó con un estrecho margen sobre el general Gustavo Rojas Pinilla, candidato de la Anapo.
6. Álvaro Uribe es más fuerte que el uribismo, y Gaviria, más que el Polo. No se siente una cohesión entre las diversas fuerzas que respaldaron a Uribe. En otras palabras, hubo sumatoria de votos, pero no relación entre ellos. Los caciques de cada uno de los diversos partidos advenedizos del uribismo, salieron a reclamar su liderazgo en la victoria. Por parte de la izquierda, que aunque reconozco que creció, aún allí hay vulnerabilidad po dos fuerzas antagonistas internas.
7. ¿A qué le apuestan los colombianos? La elección contundente del candidato-presidente parecería señalar que la principal preocupación de los electores es la seguridad y que, por ende, el Presidente podría garantizar la lucha más abierta para derrotar ese problema. Temas como la educación, la lucha contra la corrupción y la equidad, que son problemas de fondo en la sociedad colombiana, no son coyunturales, sino estructurales y necesitarían desarrollarse en plazos más largos.
8. “Perder es ganar un poco”. Parafraseando al técnico colombiano Francisco Maturana, vale la pena recordar la frase que soltó Gaviria en su discurso de aceptación de los resultados: “La derrota tiene una dignidad que la ruidosa victoria no merece”: Jorge Luis Borges.
9. A las 7:30 p.m. estaba escrutado el 99,13% de los votos. Buen récord.
10. La primicia: En tiempo récord, la Registraduría Nacional corrigió el “Instructivo Para…” y entregó hoy a los jurados una cartilla que se lee mucho más precisa: “Instructivo para Jurados de Votación…”

Preguntas al aire: ¿Qué pasará ahora con el Polo Democrático? ¿Cuántos de los que estaban al lado de Gaviria se mantendrán firme en los próximos cuatro años y no le aceptarán embajadas y otros cargos al gobierno de Uribe? Luego de estos resultados ¿Qué deberían hacer candidatos como Serpa y Mockus? ¿Qué perseguía Enrique Parejo con estas elecciones? Y finalmente, ¿qué vio usted en esta jornada? ¿Qué sabor le queda de todo esto?

PDTA: Perdonen la calidad de la foto del Instructivo, pero es que la tomé sin flash para no despertar ‘urticaria’ entre los miembros de la Policía. Y el análisis mediático intentaré hacerlo mañana cuando haya más distancia que entregue el tiempo.

Estoy orgulloso: Iván Londoño, un ex alumno mío en 2004, nos envió un correo electrónico, que siento muy maduro, a varios de sus conocidos. Quiero compartirlo con ustedes:

Se acercan las elecciones presidenciales y muchos, o algunos de ustedes, piensan votar. Estas semanas han tenido la oportunidad de revisar las propuestas o los planteamientos de los diferentes candidatos por intermedio de programas radiales, debates televisivos, su página de Internet u otro mecanismo de información.Tal vez usted tenga claro lo que su candidato preferido plantea, le gusta como habla, es el más popular, sus amigos hablan bien de él, ha hecho un seguimiento histórico de su gestión, tiene confianza en su proyecto, o muchas variables más que lo hacen inclinarse por uno o por otro. Pero, ¿alguna vez se ha puesto a pensar en las implicaciones que tiene su voto? No se trata de hacer que un candidato gane o pierda, no se trata únicamente de ejercer un derecho constitucional, no se trata de mostrar simpatía por un personaje; las implicaciones van mucho más allá y el voto no es un número que hace que un candidato tenga determinado número de escaños.

Cuando piense en su voto…

1. Estudie a conciencia el programa de gobierno que plantea el candidato. Las propuestas no son sólo las que están impresas en los volantes que reparten en las calles. Son los “qué”, pero con lo más importante: los “Cómo”. Los “qué” responden a las tendencias e imaginarios del modelo de gobierno más acertado para el candidato, pero el “cómo” resulta ser el polo a tierra de las propuestas dependiendo de la coyuntura nacional y global, para que se puedan llevar a cabo y tengan validez en su ejecución.

2. Piense en el personaje que encarna los deseos de un grupo de personas que apoyan su candidatura. No solo la imagen y el discurso son importantes, hay que tener en cuenta la trayectoria y las variaciones que ha tenido en su vida pública. Eso dice mucho de su naturaleza y seriedad.

3. Tenga en cuenta el partido o el equipo que lo rodea. Su candidato no va a gobernar solo, necesita de un grupo de personas que cumplan roles ministeriales y gubernamentales clave; para ello va a asignar a los que acompañaron su campaña. Analice el perfil de los más cercanos, su partido, composición del mismo y situación actual de la colectividad… Eso dice mucho sobre la tendencia que marcará su cuatrienio.

4. Piense en el rumbo que quiere que tome el Estado en los próximos años, no sólo los cuatro siguientes. En Colombia no necesitamos proyectos “cortoplacistas” que resuelvan los problemas por encima, necesitamos gobiernos de largo plazo con impactos positivos al corto.

5. Vote por el que quiere, no en contra de alguno. La primera ronda es la oportunidad perfecta para que usted vote por el candidato que más se acerca a su proyecto de Nación. No se deje llevar por los resultados de las encuestas que muestran lo que otros dicen como si fuera la verdad absoluta. Si su candidato no figura en los primeros lugares, no piense que votar por él es “perder el voto”; perderlo sería entregárselo a aquel que “los otros dicen” que va a ganar. Tampoco vote en contra de alguno, sería relegar las elecciones a términos de simpatía y personalismos.

Si cree que ya hay un ganador anticipado, no quiere que este llegue a la Presidencia, “dicen” que hay otro que le puede hacer la lucha y usted vota en contra del primero: por lo menos analice el planteamiento (y demás elementos mencionados anteriormente) del candidato por el que va a votar y contrapóngalo a su pensamiento para tomar la decisión.

Lo más importante es que el voto simboliza su pensar, sentir y decir. Tiene implicaciones en sus intereses particulares, toca los colectivos y afecta el rumbo de su país. Es la oportunidad de decir qué quiere en los próximos años y sentar una posición sólida y coherente respecto a su vida como ciudadano.

¡Vote! Y vote responsablemente.

Iván Londoño, estudiante de Comunicación Social. Pontificia Universidad Javeriana.

¡Buena Ivancho!

Estoy harto de recibir tantos correos electrónicos en contra de Álvaro Uribe y de Carlos Gaviria. La polarización del país es mayúscula y por esa misma extremización de la percepción, candidatos como Antanas Mockus, que están claramente en el centro-centro quedaron sin opciones… y hasta sin chistes.

Uno de los vínculos que más me soprendieron fue este foro de la revista La Nota en el que descalifican a Gaviria al atribuirle un oscuro pasado como acosador sexual en sus 35 años de vida universitaria. Lo triste de esta red de comunicación informal, generalmente por correo electrónico, es que muy pocos mensajes buscan convencer de lo bueno que es un candidato y prefieren descalificar al rival más directo. Tanto este mensaje de la supuesta abogada que mencionaba en el foro de La Nota, atacando a Gaviria, como muchos otros que califican de asesino a Uribe, son aberrantes.

Pero, adicionalmente, la comunicación a través de medios masivos también ha visto su polarización. Hace 50 años era absolutamente abierta la militancia política de los medios. Los lectores sabían que El Tiempo, El Espectador y Vanguardia Liberal eran diarios claramente oficialistas y disciplinados en las doctrinas del Partido Liberal; El Siglo, con el Partido Conservador; el semanario Voz, con el Partido Comunista… Eso a mí me parecía reprochable, pero al menos era abierto y los lectores sabían a que atenerse.

Hoy, lo grave es la militancia agazapada y fuera de eso, subordinada a intereses económicos que, a su vez, subordinan los intereses políticos que respaldan el resto de sus acciones. A mi parecer es un problema ético grave cuando se enarbolan las banderas de la independencia, pero con el disfraz de la información se desequilibra la balanza informativa hacia un canditado a la Presidencia. El blog Hechos Uribe nos contestó una pregunta que hicimos hace unas semanas y nos recordó una relación entre Sucromiles, de la Organización Ardila Lülle y el actual gobierno (ver aquí). Este manejo de la información no debería ocurrir ni a favor de Uribe, de Gaviria ni de ningún otro aspirante.

Amigos lectores: La invitación para este domingo 28 de mayo es a votar. Voten por cualquier candidato de sus preferencias. Voten, ojalá, por alguien y no en contra de alguien. Colombia superará sus diferencias cuando su votos seans decidido con criterio y convicción. No estoy de acuerdo con los votos estratégicos, sino con los votos que le apuestan con pasión, pero con razón a un eje político, a un rostro que encarne esos sueños.

Preguntas al aire: ¿Por qué la ética de la comunicación política activista tiene que recurrir a los ‘palazos’ y no logra argumentar una propuesta? ¿Cree que hay más medios masivos que hayan mostrado una clara preferencia por alguno de los candidatos a la Presidencia de Colombia en las elecciones de 2006?

PDTA: Este domingo seré “presidente-suplente” en la mesa de jurados. No sé si escribiré antes de ese día, pero si sé que lo haré sobre la jornada en la mesa y cómo fueron comunicados los resultados a la opinión pública.

Hola Nonita y amigos lectores. Para poder abordar estos temas en los que analizo la comunicación de la política y no a la política, decidí concentrarme en una perspectiva metodológica que me diera margen de acción. Quizás por ello no soy uribista ni antiuribista; no soy gavirista ni anti; soy quizás más mockusiano, pero tampoco convencido plenamente por sus problemas de comunicación, justamente. Buena pregunta la que me hacía Nonita en el anterior post: “¿Habla usted con la razón o con el deseo?” sobre la posibilidad de una segunda vuelta, en contradicción con los vaticinios de las encuestas. Hablo desde la razón. Sí, increíblemente porque:

1. Le concedo un margen de error grande a las encuestas. Creo que las que más favorecen a Uribe son las que evidencian más las relaciones entre la organización Ardila Lülle-Gobierno.
2. Las encuestas marcan tendencias, pero en esto intervienen ciertas variables que, lamentablemente, se pueden manipular para que den resultados previsibles.
3. Estas elecciones tienen una amenaza mayor: el puente festivo (para los no colombianos esto significa que el lunes despíues del domingo de elecciones es un día feriado). Pero creo que los electores de Gaviria y Mockus, por su formación serán más disciplinados políticamente y asistirán decididamente a las urnas. Obviamente, los empleados públicos son la mayor fortaleza de Uribe.
4. Creo que muchos de los electores de Mockus y Serpa más radicales (antiuribistas) podrían decidir votar por Gaviria para hacerle frente a Uribe. Tristemente, en Colombia se acostumbra votar no por alguien, sino en contra del que no nos gusta.
5. Si los resultados de las encuestas siguen siendo un parámetro que se valora altamente, entonces hay que decir que Uribe alcanza el trinfo en primera vuelta por solo 4,7%, según la de El Tiempo.
6. Sigamos con las encuestas: El 4,1% del NS/NR tendrá que repartir votos a unos y a otros.
7. Con el 4,9 del voto en blanco también podría pasar algo.
8. Los episodios de ayer antes los medios (Caracol y El Tiempo) podrían minar la imagen de Uribe y restarle votos.

Por todas esas razones, que algunos podrán considerar sesgadas, creo que no es tan improbable el alargue a segunda vuelta.

Pregunta al aire: ¿Estaré fantaseando mucho? ¿Son más precisas las encuestas de lo que yo pienso?