López Michelsen no fue periodista
Con todo respeto, el ex presidente Alfonso López Michelsen no fue periodista.
He visto en los medios de comunicación durante los últimos dos días cómo varios medios de comunicación se han referido a López en sus homenajes póstumos como estadista, abogado, escritor, vallenatólogo… Y periodista. Debo decir que no le conozco trabajo periodístico alguno, más allá de que fue accionista de Caracol y de Semana, y de sus copiosas columnas de opinión, casi todas en el diario El Tiempo, para el que escribía desde hace aproximadamente una década.
Sin embargo, en una decisión que para mí fue muy polémica, el jurado del Premio Simón Bolívar (dicen que es el más importante de Colombia) decidió entregarle el Premio A la Vida y Obra en octubre de 2006… ¿? Inclusive algunos colegas dudan sobre el periodismo de su hijo Felipe, el presidente y accionista principal de Publicaciones Semana quien durante años también dirigió esa revista.
Como columnista debo decir que sí tenía un vigoroso y disciplinado ejercicio en el que blandía la espada de la crítica opositora y urgía por el acuerdo humanitario con tanta vehemencia como se refería a su hobby de los últimos años: la biotecnología.
Sé que en este tipo de homenajes no se ahorran palabras para elogiar la figura del hombre o la mujer que fallece, pero creo que eso no debería justificar la exageración en el caso de afirmar que fue periodista.
Victor caluroso saludo. Lo de López Michelsen es un lugar común en el presidencialismo colombiano. Si usted revisa la historia con cuidado en el último siglo, la mayoría de Presidentes fueron periodistas o tuvieron algo que ver con los medios de comunicación. Por ejemplo, Andrés Pastrana (Aclaró que ni como presidente ni como periodista sirve), o Alberto Lleras Camargo, un estadista a carta cabal. El más reciente caso: Álvaro Uribe, con un título honoris causa en Comunicación Social de Los Libertadores, más por lambonería que por merecimiento, a pesar de las cualidades comunicativas del actual mandatario. No olvides que la Generación Invisible vuelve con todo y además, nos vamos a tomar el Puente!!
Pues sobre Felipe López en una reciente entrevista que leí por eso de los 25 años de SEMANA (perdón por no poner el link), Alejandro Santos se refiere a él como un periodista excelente que no ha tenido el reconocimiento que debiera y dice que muchas cosas que salen en la revista, como investigaciones y esas cosas tienen como responsable la firma de López.
Vaya uno a saber si es cierto.
V.
En estos casos es donde uno se da cuenta de la ignorancia de los medios, pero voy a creerle a don Victor, no es la primera vez que hablan sin saber, recuerdo las miles de cosas que decian sobre los problemas de las universidades públicas con respecto al pasivo pensional, y ni hablar de lo que piensan acerca de muchas de las personas que nos dedicamos a esto de los computadores, la manera morbosa con que hablan y se meten en la vida de las personas, estoy decepcionado de la labor de los medios, en vez de informar, desinforman
Víctor, ¿por qué tienes que excusarte (con todo respeto) por decir que la butifarra esa no era periodista? Yo no tengo que pedir disculpas ni atenuar un post cuando digo que Steve Irwin no era veterinario. Él era otra cosa, biólogo o zapatero o payaso. Para ser periodista hay que estudiar periodismo y titularse y ya, lo mismo para ser médico o militar o abogado.
Y que le hayan dado un premio pues, hombre… SI le dieron el Nobel a Kissinger cualquier pelele puede ser Simón Bolivar, no nos digamos mentiras, los premios poco o nada significan en realidad. Yo le daría un premio periodístico a Manuel Vicente Peña pero como murió en extrañísimas circunstancias tocará darselo a otro. A D’Artagnan será…
Hola Velvet: También he oído de esa posible vinculación de López Caballero con Semana. Lo que hay que reconocerle es que habla y le habla al oído del poder por lo que consigue información clave de primera mano; de igual forma, entiendo que es un apasionado nato por la información de farándula y conoce la vida oscura de medio país, del ‘país político’, claro. Gracias por tu comentario.
Hola Carlos: Sí, casi todos tuvieron una vinculación con los medios porque estos sirvieron de apalancamiento de opinión para su ejercicio proselitista. Tienes mucha razón en eso y por eso hay otros mandatarios que han pasado por las letras de los medios como Lleras Restrepo, Santos, Valencia… No nos extrañe que durante el siglo XXI, algunos de los potenciales próximos presidentes también exhiban la carta de “periodistas” dentro de su palmarés (¿Galán, Juan Lozano, Mockus, Santos, Petro, Fajardo, Gaviria, Lleras…? Los políticos siempre han sentido que decir que fueron periodistas les da el prestigio que con sus otras actividades no han alcanzado. Gracias por tu aporte. Esperamos a la Generación Invisible, con todo, mucha suerte.
Hola Angelfire Yo no generalizaría, pero estoy de acuerdo en que pasa y mucho, y que crean y luego se convencen de los estereotipos que conciben y divulgan. Gracias por tu comentario.
Hola Bilioso Sí, hay mucha ignorancia en eso y se producen muchas complacencias con este tipo de premios, como lo que comentaba también Carlos con respecto al Honoris Causa en comunicación de la Libertadores para Uribe. Gracias por tu comentario.
Pues a Lopez le fue bien con los medios, para mi ni siquiera fue Presidente, quiero decir, ocupó el cargo pero de eso a gobernar …ni medio mal. Lo cual de se le aplica a casi todos.
Usted sabe que muertos todos somos buenos.
Tendríamos que revisar la bibliografía para ver si el periodismo de opinión es o no reconocido como ejercicio periodístico. Por lo menos para mí, hay columnistas cuyo trabajo es innegablemente valioso para la historia del periodismo de mi país.
Lo unico que tengo por decir es que siempre cuando muere alguien, asi halla sido una porqueria en este paìs, la persona mas corrupta y definitivamente alguien que solo dejò recuerdos crueles, se les da un “homenaje” solamente por que tuvo poder y no mas, es decir el malo por el hecho de morir se vuelve bueno…
para evaluar si las columnas de López fueron periodismo de opinión hay que averiguar primero si las escribía él porque conozco a la persona que le escribía las columnas de biotecnología que menciona Víctor. Un caso más de escritores fantasmas…
No tengo nada en contra del expresidente, pero creo que se ha exagerado en su homenaje. Me parece que todo este revuelo también debe hacerse para los que si considero heroes de la patria y es donde todos nos debemos concentrar. Creo que van ya tres días con los mismo y hoy escuche decir a una periodista que el país está en duelo, seguramente la familia y los más allegados…el país claro que está en duelo , pero no por el señor expresidente,sino por una cantidad de personas que han muerto por el secuestro y por muchas que ni siquiera conocemos.
Pues victor.. cuando yo nací el señor ya no era nada… pero supongo que fue bueno por todos los homenajes que le ha hecho… pero interesante reflexión hermano
Saludos
Cierto FreeWill y Lady: Por eso dicen que “no hay muerto malo”. Saludos y gracias por los comentarios.
Hola LuisCarlos: Muy interesante tu perspectiva porque sirve para alimentar esta discusión. Profesionalmente yo separo el ejercicio periodístico de la opinión porque encuentro en su práctica el uso de recursos y condiciones como la rigurosidad y la citación de fuentes que omite la mayoría de los que opinan. Para ello se requiere conocer esas condiciones y llevarlas a la práctica. En el lado opuesto está la opinión, un espacio en el que el autor se otorga la licencia de omitir si quiere estas condiciones y hablar desde su voz interior. Por supuesto que la bibliografía nos va a entregar afirmaciones en las que se señala que la opinión es uno de los géneros periodísticos, pero solo en muy pocos casos he visto columnistas que van más allá de su libre licencia para opinar. Gracias por tu aporte.
Hola Mauricio: Sí, ese es otro problema que podría terminar de deslegitimar su trabajo en medios si llegara a comprobarse. Gracias por tu aporte.
Hola Cilenia: Ese sí es un duelo de verdad; ojalá más personas lo sintamos y actuáramos en consecuencia. Gracias por tu comentario.
Gracias HodracirK por tu comentario.
Jejeje, uno se pregunta si los medios son gobiernistas u opositores. Eso me preguntaba yo hace mucho tiempo, pero caigo en la cuenta que de informan tan mal que uno no sabe si son gobiernistas, opositores o simplemente oportunistas.
Me gustaría preguntarle a Víctor, si él me considera periodista de farándula.
Saludos.
Hola Camilo: Eres lo mismo que yo: Un blogger. Gracias por tu comentario.
Una excelente respuesta…
Víctor, pues sí en estricto sentido López no recibió jamás un título de periodista o de comunicador social de ninguna facultad, es cierto, sin embargo, me parece que sí ejerció el periodismo a través de todo el recuento de actividades que has dicho: columnista de El Tiempo, accionista de medios de comunciación, y creador de un periódico en los años 60’s llamado La Calle, si esto no es ejercer el periodismo pues la verdad entonces no sé qué periodismo. López fue un hombre universal de los que ya no se ven, porque la economía globalizada ha requerido que la gente se especialice en un labor como obrero de quinta categoría, por eso se sospecha en nuestros días de los que ejercen varias actividades. El caso de López ya es raro, el fue abogado, pero llegó a ejercer la política tardíamente fue presidente de Colombia ( no tuvo título de politólogo), escribió libros y artículos de historia ( tampoco recibió título de Historiador), de economía, de cultura, etc. López fue un hombre universal, muy a contrario de lo que requiere el “mercado” hoy en día: profesionales especializados y subespecializados ( es decir cuasi ignorantes). Respeto tu posición sobre López pero no la comparto, cuando Mauricio Vargaz dijo que no estaba de acuerdo con lo del premio S. Bolívar para López también se lo hice saber. El periodismo es una profesión respetable, pero no puede estar sujeta a los requerimientos de un mundo cada vez más light, y especializado que lo único que busca es que la gente no piense pero tarbaje como máquina para comer maíz pira en el Andino los viernes. Bueno un saludo y disculpa, buena polémica.
Hola Wayne gracias por tu disenso, que comparto en toda la parte sobre el tema de la especialización versus el carácter universal. Frente al tema de López y si fue periodista si discrepo y voy a ponerte un ejemplo. En un hospital trabajan enfermeras; administradores; los propietarios; seguramente hay un contador; debe tener un abogado; hay personas encargadas del aseo, de la cocina y hay, incluso, médicos ¿Podemos llamar médicos a todos los que trabajan en un hospital? Con el periodismo y los medios pasa igual. El periodismo es una disciplina (a mi me gusta llamarlo oficio) que es (perdón, debe ser) la razón de ser de los medios. D’Artagnan lleva toda su vida trabajando en El Tiempo, pero él no ha ejercido el periodismo, un hermoso oficio que implica muchas horas de desvelo buscando una noticia, persiguiendo una fuente, comenzando a escribir una y otra vez ese endemoniado primer párrafo e incluso hacer de tripas corazón cuando el editor encuentra un gazapo en el escrito que después de tantas horas de edición pasa la prueba. No. Ni él ni López ni muchos otros columnistas han ejercido el periodismo raso. No todo el que tenga relación con un medio sea su propietario o la persona del aseo se convierte en periodista solo por trabajar ahí. Julio Mario fue dueño de Caracol y hasta creo que ‘cometió’ versos que algún día fueron publicados en algún diario de provincia, pero eso tampoco lo convierte en periodista. Perdona si sonó un poco ruda mi respuesta, pero es cómo lo veo hoy en día. Gracias por tu inquietud y por ponernos a pensar.
Más de acuerdo no puedo estar con usted, Víctor. Tampoco entendí cuando le dieron el premo Vida y Obra Simón Bolívar a López, así como me causó indignación el Honoris Causa en Comunicación que la Universidad Los Libertadores le entregó a Álvaro Uribe.
Comparto también la explicación que le da a Wayne: muchas personas pueden trabajr en medios pero eso no los hace periodistas.
A López Michelsen no se le puede considerar periodista además porque, siendo presidente, intentó acallar a voces críticas de su gobierno, como Lucas Caballero (Klim), cuando éste era columnista de El Tiempo, lo que movió a Klim a volver a El Espectador. El que hace eso que hizo López, atenta contra la libertad de expresión y por esa razón no se le puede llamar periodista. El verdadero periodista no puede ir en contravía de la libertad de expresión.
La discusión de fondo es sobre los límites de la categoría de los “periodistas”. Esa discusión, como estoy seguro que Víctor y varios foristas saben, es bastante vieja y sobre ella se han escrito muchas líneas. Mi opinión personal es que la categoría de “periodista” no debería existir porque quienes supuestamente están en ella pueden ubicarse en otros lugares, estos sí definibles sin tanta vaguedad. Así, tenemos los “comunicadores sociales profesionales”, es decir, los que estudiaron Periodismo, Comunicación o cualquier otro programa de rótulo similar. Ellos pueden o no haber ejercido la reportería (que es lo que Víctor llama periodismo), es decir el oficio como tal de buscar fuentes, recabar información, escribir o producir materiales y publicarlos (esto implica que algunos bloggers pueden llamarse reporteros sin temor ni verguenza). Igualmente, hay reporteros que no son comunicadores profesionales, como, por ejemplo, Juan Gossaín entre muchos otros.
Lo que yo creo que pasa es que usar el rótulo de periodista es una forma de hablar que responde a necesidades pasionales del gremio de los reporteros. En Colombia es curioso que las audiencias quieren a los periodistas pero desprecian a los medios de comunicación, entonces ser periodista es equiparado socialmente a tener cierta clase de virtudes y cierta clase de principios morales -más bien escasos en esta sociedad poco seria- que son propios de muchos reporteros. Pero ser reportero rima con y suena como obrero, como cargaladrillos. Entonces ser periodista es ser ascendido, es como ser maestro de obra. Y ser editor es como ser arquitecto o ingeniero. Y entonces se termina construyendo una categoría que al final es un poco de una cosa, un poco de otra pero nada en concreto.
Por eso es que decir que López fue periodista no es falso: Periodista no es nada.
Todo esto se ve en casi todas las artes u oficios. Endilgarle un título profesional a una persona por el solo hecho de trabajar en un area profesional aunque no sea titulado.
En Colombia es donde más se ve esto por el afán de lambonear y obtener prebendas.
Ej. El honoris causa a Uribe.
En otras áreas como la Medicina, estoy de acuerdo contigo en que no se puede llamar MEDICOS a todos los que trabajan en un hospital.
Sí es sano recordar que ningún muerto es malo, pero no podemos olvidar el daño que se le ocasionó a nuestro país en los años 74 a 78 cuando la bonanza marimbera.
Hola Minoría: Sin lugar a dudas, intentar callar a un periodista o un columnista solo porque resulta incómodo es bastante lesivo para la democracia.
Hola Jose: Entiendo tu desazón con el término “periodista”, pero creo que no hay que dejar que el relativismo haga carrera. Como bien dices hay bloggers que hacen reportería y ante ellos me quito el sombrero porque sin ser formados para ser periodistas hacen periodismo. Hay ambigüedad en la valoración que se hace del oficio del periodista porque el que no sabe lo que es eso normalmente se admirar por los valores que representa esa profesión y por ello a los señores que juegan golf con un pantaloncito a cuadros les gusta decir que son periodistas luego de escribir un par de columnas en un diario de cierta circulación; en el medio periodístico es donde más ambigüedad hay porque en efecto se dan a esas analogías que haces con la jerarquía de la construcción. Gracias por tu aporte en tono de disenso que contribuye bastante a esta discusión.
Hola Alfredo: Cierto, se ve en casi todas las profesiones y también es cierto que en el período de López fue cuando más poder alcanzó el tráfico de marihuana en Colombia. Gracias por tu comentario.
Víctor: de acuerdo, los columnistas no son periodistas. O mejor, ser columnista no necesariamente implica ser periodista. Pero hombre, no me quedo claro para usted quiénes son periodistas. ¿Para Víctor Solano quiénes son “periodistas”?
Un abrazo hombre. Gracias por abrir estas discusiones que por estos lados de la Red más bien escasean.
Hola Jose: Me gusta como matizaste el tema: “ser columnista no necesariamente implica ser periodista” porque no corta de tajo la discusión sobre el tema del “periodismo de opinión”.
Comenzaría diciendo que no son periodistas quienes exclusivamente se dedican a emitir opiniones en los medios; a quienes exclusivamente son sus propietarios o trabajan en oficios relacionados con la administración de los mismos medios. En esa línea, y habiendo empezado a definir no por su naturaleza sino por su diferenciación, son periodistas quienes realizan las acciones que conducen a la verdad desde la gestión rigurosa de la información que luego es compartida con su audiencia.
El periodista se vale de métodos para perseguir esas verdades y no para construirlas y luego se sirve de técnicas narrativas para ofrecer su mensaje de la manera más sencilla y honesta posible. En eso interviene una proporción muy juiciosa del interés común.
Lo más apasionante de todo esto es que la combinación rigurosa, sensible y honesta de todos estos elementos están llevando a que no pocos ciudadanos que sin pasar por la Academia donde se enseña (o debe enseñarse) esta alquimia, estén ofreciéndonos ejemplo maravillosos de periodismo, de un nuevo periodismo que se cocina en los fogones de la vicisitudes urbanas y de las seductoras narrativas que van empleando cada vez menos el adjetivo para darle campo al verbo.
No sé si más o menos alcancé a responderte. Como decía Churchill: “Persona que no tuve tiempo para escribirte más corto”. Un abrazo y gracias por la pregunta. (PDTA: Va a tocar postear esta pregunta jeje)
[…] Esta nominación, que seguramente concluirá con la entrega del Premio sin ningún acto público ni transmisiones ni fotografías, dejará una vez más la sensación de que la emisión de opiniones personales en un medio legitima el ejercicio de escribir como sinonímico de periodismo, como también señalé en su momento que López Michelsen no fue periodista. […]