Transmisión de la amenaza de detonación de granada en Porvenir
A esta hora acaba de ser neutralizado un hombre que durante hora y treinta minutos amenazó con detonar una granada en una de las oficinas de Porvenir. CityTv comenzó a transmitir los sucesos desde el lugar y una comisionada de la Comisión Nacional de Televisión llamó al canal para pedir que se suspendiera la transmisión por “apología al terrorismo”.
Darío Restrepo, director de noticias de CityTV, reanudó la transmisión al señalar que la directora del CNTV, Carolina Hoyos Turbay le llamó para asegurarle que esa no era la posición oficial de la CNTV y que podía reiniciar el trabajo periodístico. Así las cosas, el canal local, que fue el primero que tuvo acceso y a través de su periodista Edwin González transmitió en directo las incidencias de este episodio en el que el suboficial Édgar Paz Morales entregó un comunicado de prensa de siete páginas en las que reclama la desatención que ha sufrido por parte del Estado en contraposición con las ‘prebendas’ que reciben los desmovilizados de la guerrilla.
Este acontecimiento merece un ejercicio de reflexión sobre lo sucedido y presento algunas premisas para ser consideradas:
- Hacia las 10:30 a.m. aproximadamente, el suboficial pide la presencia de la periodista Vicky Dávila, de RCN, para darle a ella el comunicado de prensa
- La periodista, directora de La FM Radio, solicita a las autoridades la oportuna guía en el manejo de la situación
- El sujeto pide la presencia del General Padilla, comandante del Ejército, pero éste aparentemente no está en el país
- ¿A nombre de quién se pronuncia la comisionada que pide interrumpir la transmisión por considerarla una “apología al terrorismo”? A esta hora no es claro quién fue la comisionada que llamó
- ¿Qué habría pasado si el desenlace hubiese sido la explosión de la granada y esta es transmitida por televisión en directo?
Existe una fuerte tensión entre oportunidad periodística y seguridad para los involucrados. La participación del periodista de CityTv, Edwin González, fue supremamente arriesgada por cuanto muy pocos periodistas están preparados para manejar una situación como estas en las que un sujeto del que se conoce poco y sus reacciones ante momentos de extrema presión.
Lo positivo de la transmisión, además del hit periodístico para el canal, es que las autoridades pueden estudiar la situación y determinar planes de acción al descifrar detalles como el número de rehenes, de empleados, si está acompañado, puertas y ventanas de acceso. De esta forma, miembros de la Policía pudieron entrar a las oficinas al acreditarse como periodistas cuando el hombre autorizó el ingreso de los medios, por supuesto esa es otra reflexión para hacer sobre el tema de los ‘escudos humanos’.
Queda también ahora que las autoridades investiguen le texto del comunicado que llevó Paz Morales a los medios y que ha sido autocensurado con argumentos no muy convincentes por algunos de esos medios. En cambio, dice la revista Semana, hay que dar con varios de los protagonistas de esos hechos:
“Su texto es tan grave y delicado, que no puede pasar inadvertido para las autoridades. A lo largo del mismo, el sargento Paz relata con nombres propios diversas situaciones criminales en las que supuestamente participaron militares, varios hoy en ejercicio de altos cargos del Ejército. Según el relato, por lo menos una docena de éstos habría pertenecido al grupo ‘Muerte a Secuestradores’ –conocido a comienzos de los 80 como MAS–, creado por el cartel de Medellín tras el secuestro de Marta Nieves Ochoa.
En otro aparte del documento, el sargento Paz sostiene que se desempeñó como sicario al servicio del Ejército y que dentro de esta lógica torturó y asesinó varios miembros del M-19. Dice, por ejemplo, que a uno de ellos lo amarraron y lo introdujeron en un costal y luego “lo tiramos vivo desde un puente a una quebrada”. Así mismo cuenta otra modalidad que consistía en enterrar vivas a sus víctimas para luego sacarlas y tirar el cuerpo “por los lados de Monserrate”.
También se autoincrimina como uno de los responsables en el atentado, cometido hace 23 años, y según él por instrucciones superiores, contra el entonces comandante del M-19 Antonio Navarro Wolff, hoy gobernador de Nariño”.
Igualmente estas observaciones son hechas en caliente mientras suceden los acontecimientos, pero queda abierta la conversación.
Hola Victor,
La discusión está abierta y seguirá abierta porque no es muy dificil señalar el límite entre el derecho a la información y la simple resonancia en los medios de actos de barbarie.
De todas maneras es importante tener claro que la realidad, vista a través del lente de la cámara, no necesariamente se ajusta a una imagen equilibrada y objetiva de los acontecimientos.
Saludos,
Victor, lo que a mi me quedo zumbando en la cabeza es que se va a hacer con el comunicado, y todas esas denuncias que hizo. se procederan a ser verificadas, algun medio se atrevera a publicarlo, o quedara en el olvido. Siempre he dicho que cosas como esta lo el secuestro de un avion por parte de un discapacitado hace unos años, se hacen en un grado absoluto de desesperacion cuando se ven todas las puertas cerradas. no debio hacer eso logicamente, pero puede ser excusable.
Aunque no justifico la acción, esto prueba sencillamente que la desatención del gobierno se da en todas las esferas sociales. Este hombre, por lo que se alcanzó a escuchar del comunicado, no era más que uno de los tantos matones al “servicio del país”. No me cabe duda que su frustración debió ser enorme: ver que a quienes combatió, mató y por cuyas acciones no pudo tener su vejez asegurada recibían todo lo que él cree merecer debió sentirse para él como una gran injusticia. En este país, donde cada vez se conoce menos cuál es la realidad de lo sucedido… cómo seguiremos escribiendo nuestra historia???
voy a contestar con mi pensamiento así:
“yo no hubiera llamado tantos periodistas, llamo a una mujer sola y conocida, no libero rehenes, me atrinchero en otro sitio y me hago matar”
claro eso lo piensa uno al ver en directo y con “cabeza fria y torcida ” el hecho, sin embrago así como yo pensaría en que hacer, otros que SI lo vayan a hacer, sabran como ganar audiencia porque tienen a los medios a sus pies, claro que hay que informar y lo mejor posible, pero ¿cuantos más intentarán hacer lo propio para ganar público, tener un empleo, despotricar contra alguien, o conseguir lo que les venga en gana?, yo escuché todo el tema por RCN radio, en mi criterio eso se debió manejar menos pensando en el rating(o como se escriba) y más en la seguridad de los rehenes, que lindos titulares en el mundo hubieran sido, “explosión en vivo y en directo desde colombia con 5 muertos” y en youtube, el exito fenomenal solo comparable con el adolescente que chillaba por britney.
De otro lado, ya como hecho, me parece que ese pobre hombre es un titere extraño, ese comunicado tan “detallado” está muy raro, por RCN radio, el tipo pedia presencia del comite internacional de la cruz roja, de 5 periodistas con camaras, de tres generales de la república, le falto pedír a Chavez a Piedad y a Chacín, a mi me pareció un montaje con ese hombre como gtitere-víctima, pero ese no era el tema aquí.(ya estoy tan conspiparanoico(sic) como el simio venezolano)
y si, me pareció grande la imprudencia de los medios, como siempre, hoy les faltó el “usted que sintió?”
Yo creo que en el fondo del corazón de los directores de noticias de todos los noticieros nacionales … hubieran querido que la granada estallara. Más rating. Luego de pensarlo con calma hubieran dicho que no, obviamente … pero podría asegurar que el primer instinto, el primer impulso, el primer deseo … era ése.
lo que pienso:
- el secuestrador estaba desesperado y no supo cómo manejar la situación, dejó entrar a varios periodistas y permitió que los rehenes utilizaran sus teléfonos celulares, eso le dió mucha ventaja, afortunadamente, a la policía.
- la policía colombiana es muy competitiva y sabe enfrentarse a situaciones de orden público de todo tipo, gracias a ellos se pudo controlar la situación.
- quedan dudas sobre el comunicado, todo lo que dijo es verdad?, fué escrito por él? se va a investigar su contenido?
- la policía debería estudiar junto con los medios de comunicación qué hacer en estos casos, la periodista de RCN no sabía cómo actuar con el secuestrador, la transmisión de TV se suspendió, y el periodista de CityTV pudo poner en riesgo su vida y la de los rehenes.
¿Por qué será que en el único medio donde hay apartes del comunicado es El Espectador? ¿Por qué interrumpieron la transmisión preciso cuando este traumatizado estaba hablando de ciertos poderosos?
Ah, qué lindo. ¡Ya no hay comunicado!
(Los apartes del comunicado están en http://elespectador.com/node/15009/ )
En mi blog pueden ver las fotos del momento en que fué desarmado “el hombre de la granada”
http://www.diarionocturno.com/blog/2008/05/21/momento-en-que-desarman-al-hombre-con-la-granada-segun-city-tv/
COMO VAN LAS COSAS, PRONTO EMPREZAREMOS A RESOLVER LAS DIFICULTADES CON GRANADAS TODOS ,PUES EN ESTE PAÍS SOLO SE ESCUCHA AL QUE PREVIAMENTE HA MATADO Y NEGOCIADO CON DELINCUENTES Y TIENE LA RAZÓN EL QUE ESTA ARMADO,NOTA ..A VER CUANDO SE ANIMA UN BOLUDO DE LOS QUE HEMOS PAGADO EL APTO 5 VECES AL BANCO Y AUN LE DEBEMOS DOS VECES MAS LO PRESTADO A IR CON UNA GRANADA Y HACERLE ENTENDER POR MEDIO DE UN COMUNICADO Y CITY TV A LOS BANQUEROS Y SUS SOCIOS ESTATALES , QUE ESO DE COBRAR 7 VECES EL CREDITO HIPÒTECARIO AL PUEBLO ES MUY FEO…OTRA VICTIMA DE COLMENA
Un saludo Victor, hacía tiempo que no dejaba mensajes u opiniones. Aquí va mi opinión:
Lo primero es que la CNTV, ni nadie en Colombia, puede ejercer control previo a la información que se publica o a la programación en sí misma, en teoría nadie tiene por qué tener el teléfono del director de emisión y parar una noticia en desarrollo. En Colombia no hay censura, perdón, no debería haber censura pues en este caso sí la hubo, aún si quien censurara no lo haya hecho a nombre oficial se demuestra que sí hay personas con el poder de la censura. Un caso similar ocurrió con el llamado ‘Periodismo patriótico’, y ese Comité de Control de la Información en Estado de Preguerra del que gracias a los corrillos de algunos periodistas me pude enterar en medio de la crisis diplomática, en el cual el caso de la fotografía errada en primera plana de El Tiempo parecía de forma aterradora confirmarme.
En segundo lugar está la selección de la información y la relevancia de la misma. Frente a la discusión ética de si genera más rating la explosión de la granada, creo yo que el espíritu informativo de la noticia en desarrollo pronto cambio de una situación de secuestro a la lectura de una nota con declaraciones tan graves como: “En otra ocasión en compañía del teniente Bonilla, teniendo a un sujeto amarrado de los pies y de las manos, lo metimos en un costal, le amarramos la boca al costal, lo subimos al baúl de un automóvil Chevrolet rojo y negro, que funcionaba como taxi conducido por el civil ‘condorito’, fuimos a la vía que conduce al aeropuerto Maiguaral y tiramos vivo desde un puente, a una quebrada, para que se ahogara. (…) También hacíamos huecos, los enterrábamos vivos, después los sacábamos, cuando ya estaban muertos y los botábamos en las calles, todos en los lados de Monserrate”. Por no decir de otras declaraciones que involucraban a oficiales del Ejército nacional con las primeras formaciones narco paramilitares. Lo importante, a mi forma de ver, no es el secuestro sino las denuncias, y se observa a una opinión (sin un análisis fuerte) cómo en la agenda mediática estas denuncias desaparecieron con dos mecanismos: en los grandes medios como Caracol o RCN no se explayan en ellas sino que le dan la voz al Director (e) de la Fiscalía y sólo medios ‘pequeños’ como Canal capital reproducen de nuevo la voz con las denuncias. El segundo mecanismo es mucho más vergonzoso, lo realizó el canal RCN, cuyo presentador admite que ese canal tiene en su poder el documento que pretendía leer el ex sub oficial como chantaje en sus demandas, pero que de acuerdo al rigor periodístico y por ser forzada su lectura se abstiene de revelarlo y lo entregará (espero haber oído mal, quiero haber oído mal) al ejército (que en todo caso no sería la autoridad correspondiente). El mecanismo pasa primero por el ocultamiento de la voz principal subsumida en las declaraciones de las fuentes oficiales, mecanismo muy usado en los medios nacionales (ver estudios del CINEP o del Proyecto Antonio Nariño por ejemplo), y ahora asistimos al ocultamiento de los documentos cuando es bien sabido que en la práctica el rigor de la custodia de pruebas siempre le ha importado muy poco a un medio como RCN.
Me preocupa una tercera situación. En casos de conflicto, es una gran violación que grupos armados como las guerrilas ,los paramilitares e incluso las fuerzas oficiales utilizen como señuelos, o como caballos de troya, o que con cualquier otro tipo de acción involucren unidades médicas de ambulancias o miembros de entidades como la Cruz Roja por cuanto usarlos sería poner en su contra al grupo armado contrario. ¿No debería ocurrir lo mismo con los periodistas? En este caso este interrogante no parece tan grave, pero que pasaría con la seguridad de un periodista que, por ejemplo, estuviera entrevistando a Osama y fuera rastreado por las fuerzas norteamericanas y lo usaran como blanco para lanzar un ataque. ¿Debieron los detectives haberse infiltrado con los periodistas? ¿Qué hubiera pasado si el hombre reconoce a los agentes dentro del grupo de periodistas y decide lanzarles la granada a estos agentes y a los periodistas que podría reconocer entonces también como infiltrados?
Me parece que la discusión que se está dando sobre este caso sobrepasa si mostrar o no una posible explosión, evento que ya tuvimos todos la oportunidad de apreciar hace unos años con el sujeto que explotó efectivamente una granada en el puente de la K 7a sobre el Colegio A. Nariño. Creo que hay cosas que me parecen mucho más graves en su tratamiento, y en este caso ,como la invisibilización en la agenda de las denuncias, la censura previa a un medio nacional o el uso de los periodistas como escudo en una operación militar.
Hola Victor, el problema grande no es la censura sino el porque se censuró! NO creo que esté sorpreendido en descubrir que existe un mecanismo de filtro previo a las noticias que salen en la T; lo que impacta aquí es que alguien intervino en vivo, de manera arriesgada y descubierta… que estaba diciendo este señor??? Que dice este comunicado??? No abramos un debate sobre la censura, sino sobre el contenido de la reivindicaciones: hablaba de paramilitares, el suboficial? De relaciones con el Gobierno? Está el video en You Tube en algun lado? Se puede conseguir? Saludos, Doppiafila
En mi opinión, el debate sólo revela que la “ética” periodística es más de dientes para afuera que otra cosa. Independientemente de lo que el señor revelara, del escándalo que se armaría, de la apología al terrorismo que algunos promulgan, la única posición váilda que yo tomo es en contra de ls medios. La ética de la información ya no existe en nuestras modernas épocas, considerar que un medio de comunicación se dedica a la difusión y la develación de la verdad es absurdo. Simplemente se explica porque todo el mundo, sea de donde sea, requiere una verdad políticamente correcta. Los gobiernistas apelan a la apología del terrorismo y los contradictores apelan a la verdad por encima de todo. Pero cada quien se atiene a la verdad que no choca con su posición política o ideológica. Por muy antigobiernista que yo sea (y no soy Ramiro Bejarano), es ilógico que entre las miles de cosas del gobierno Uribe no exista ni una sola buena de sus políticas. Claramente, este tipo de noticias jamás serán transmitidas por Noticias Uno, así como en RCN jamás se hablará mal de él. En este orden de ideas, ¿quién puede todavía creer en la noble causa de “la verdad”? Lo único que le queda a un lector cualquiera de noticias es buscar, la curiosidad no mata en realidad y decidirse cuál de tantas mentiras disfrazadas de verdad se creerá. Verdad, a través de los medios de comunicación, no existe en realidad.
Pues video del comunicado no hay, Doppiafila, pero sí está el audio de lo que le dejaron leer a la empleada (que no “funcionaria”, como dijeron en algunos medios) de Porvenir.
Tan sólo El Espectador, que reseñó apartes del comunicado “en caliente” y publicó información de contexto en el impreso de hoy, y El Heraldo de Barranquilla, que publicó los puntos más importantes del texto se salvan. Muy impecable la “edición” en eltiempo.com de los videos. Y RCN da asco, supuestamente tienen el comunicado y no lo publican. Pero si fueran acusaciones contra la oposición, con eso abren las emisiones del noticiero unos 3 días. Dan asco.
Hola Víctor. Vi las imágenes del hombre de la granada en las oficinas de “Porvenir” desde Caracas, cambiando entre RCN (TV Colombia) y Caracol, con ventaja para la primera, como hicieron todos los colegas periodistas incluyendo los de las televisoras venezolanas que seguían la situación de manera continua.
Me parece que corrieron gran riesgo todas las personas presentes, incluyendo los policías. Yo estaba preocupado preguntándome si el hombre halaría el detonador de la granada y qué pasaría. Desde el punto de vista policial, aunque fue inteligente y exitosa la actuación de la policía, debería hacerse unas cuantas preguntas como las que aquí se hacen, porque el caso puede repetirse.
Sería interesante uno o más debates en radio, TV y/o internet sobre este tema, al cual invitasen a personas que tuvieron participación en situaciones de rehenes, incluyendo la ocurrida en Altagracia de Orituco, Venezuela, que fue reseñada en ¿Comunicación? donde tampoco hubo víctimas
A esa discusión podrían asistir personas de los organismos policiales, comunicadores y otros especialistas. El tema da para mucho.
Ojalá que no, pero cualquier día, este mes u otro, este año u otro, se puede presentar un hecho similar y podría morir gente inocente.
También sería interesante tratar temas que tienen que ver, ya desde el punto de vista sociológico, cómo ocurren explosiones sociales como las que siguieron al asesinato de Gaitán y el Caracazo. (Por cierto, ¿han exhibido la película El Caracazo en Colombia?)
Temas así puede ser interesantes para los medios de comunicación, o al menos más interesantes que algunos culebrones políticos o romanticones. Te felicito por traer este tema a la consideración de los lectores de tu blog.
Saludos
Increíble la brutalidad e ignorancia colombiana, creer a un demente que dice puras inconsistencias solo se ve en este país y con los mamertos de primera fila.
Jaja. Al loco de Morales que le impogan una medida de seguridad y ya.
Hace tiempo no escribo pero bueno, acá va lo que pienso. El problema en este caso no fue haber cubierto todo el hecho, sino cómo lo cubrieron. Aunque City lo manejó de manera medianamente responsable, el resto de medios no supo cómo llevar la noticia al público interesado. Recuerdo en especial escuchar a Juan Gossain decir cosas como “el tipo está desvariando, no es coherente, está loco”. Si yo fuera un familiar de alguien dentro de las instalaciones de Porvenir y escuchara esa transmisión, me vuelvo loca y pierdo la poca tranquilidad que tendría. Eso sí alienta el terrorismo.
Hace falta periodismo responsable en Colombia.
pd. No me he fijado bien pero ¿Victor, en tu blog has mencionado o abierto la discusión sobre la asquerosa transmisión del infarto que provocó la muerte de Castro Caycedo?
hola victor, pienso que si deberian existir mas planes de emergencia para este tipo de ocaciones, en cuanto a la actitud del osado periodista, pienso que se arriesgo demasiado el y ademas arresgo a la gente, lo que me da rabia es que todos el mundo se sensibilize a favor del tipo, la gente es sadomasoquista, que tal que el tipo si hubiese explotado la granada? es el mejor interrogante que planteas, pienso que si esto hubiera sucedido, muchos hasta hubieran soltado la lagrima por los muertos, pero como no sucedio sueltan la lagrima por el individuo este que amenazo la vida de personas inocentes a lo que el le sucedia, gracias por tus escritos, son muy agradables de leer, exitos.
Camilo podría tener razón. El problema es que esa “censura” de la supuesta funcionaria de la CNTV despierta todas las sospechas del mundo. ¿Habría pasado lo mismo si en el comunicado estuvieran ‘echando al agua’ a miembros de la oposición? ¿Qué tal la excusa de Álvaro García?
me alegra mucho visitar tu blog aunke no lo hago con la constancia que deberia, ya que asi me entero de algunas cosas que pasan en el pais, sobre todo ahora que estoy tan lejos
bueno, hoy ando de devora-blogs, asi continuo mi camino.
mas tarde paso con mas tranquiladad
En este pais siempre habrá algo que contar.
Hagan de cuenta que la granada estalló. Lo vimos por Tv en directo. La imagen del momento del estallido es montada en youtube.com. Es el video mas visto en esta semana en esa pagina. Empezamos a recibir correos en nuestro mail con el siguiente asunto: “Granada en Porvenir Bogota 11 Muertos”. Hubiesemos “asistido” al funeral de los muertos en el estallido, todo gracias a que los canales Privados no hubiesen dejado en paz a los familiares de los muertos en la oficina de Porvenir, por que cada lagrima en vivo es Rating. Todo el pais miraría con ira y desprecio a la familia de aquel loco que tomó como rehenes a los empleados de la oficina de Porvenir, e hizo estallar la granada por que la chica que dice “HOLA” en un tono “vaginal”, en la sección patrocinada por la R eal C asa de N ariño en un NotiCieRo, no se presentó como el demandaba. Se hubiese abierto una “investigacion” del comunicado, que nunca comunicó nada. Bueno digo nada, por que no es nada nuevo, por que todos lo sabemos, que nuestras fuerzas des-armadas tambien estan empantanadas de corrupcion y malos manejos.
Duelo nacional por que estas actitudes desesperadas no se vuelvan a presentar.
Pero, pero.. pero aparece la noticia de la muerdte de “tirofijo” y le echa 2 volqueteadas de arena a este suceso que acaba de atravezar y conmocionar al pais hace solo 3 dias, y lo sepulta por completo. Este fin de semana que es bien largo estará lleno de imagenes de archivo de “tirofijo” y nos tocará intercalarlas con alguna que otra pelicula de Van Damme o Jackie Chan. Y el martes, en el caso que aquella granada hubiese estallado, en aquella oficina de porvenir, aquella mañana, de aquel mes de mayo, ya nadie se acordaria de los muertos,ni del loco de la granada, ni se acordarian de aquel comunicado. ¿Cual comunicado?
Con tantas cosas que pasan en este país, y que una noticia cubre a otra en cuestion de minutos y dias, creo que a cualquier periodista Escandinavo le gustaría vivir y trabjar en Colombia…
Hola Monchis: Por supuesto todo el manejo de la cámara produce un lenguaje. Saludos.
Hola Diego: Todo o mucho de lo que dijo resultaba incómodo para las autoridades por lo que se va a omitir bastante, es lo que imagino. Saludos.
Hola Karyne: Sí, la acción no es justificable, pero se entiende en el contexto en que se produjo y con antecedentes de otros casos. Abrazos.
Hola Gerente: En el sentido más purista del periodismo diría que se podría pensar en la ‘conspiración’, aunque me late que simplemente era un hombre desesperado, en este caso, que usó unos recursos narrativos para poder hacerse a su objetivo. Saludos.
Hola Patton: Es sencillamente escalofriante pensar que eso haya sido un deseo en la mente de los directores, espero que no.
Sí Muller, muchos datos para observar en este episodio. Saludos.
Hola Julián: De acuerdo: Es el contenido lo que tanto molestó y provocó la inconstitucional censura. Saludos. Y es inmoral la actitud de los medios omitiendo el contenido del comunicado.
Jajajaja… Gracias Nicolás.
Esperemos que no Juaniman69. Saludos.
Muy de acuerdo Mazo en las reflexiones y en especial el tema del periodista como escudo humano. La figura del periodista en pleno cubrimiento debe ser respetada. En una situación como estas tienen que tomarse decisiones rápida y arriesgadas y por eso creo que se la jugaron con el criterio de desarmarlo como sea para proteger las vidas de los rehenes. Saludos y muchas gracias por los aportes a la discusión.
Hola Doppiafila: En el sentido estricto, primero tenemos que condenar la censura previa de los contenidos que es inconstitucional y luego sí el tema de los mensajes como tales, que tendrán que ser descubiertos por los medios e investigados por la justicia. Y luego el seguimiento mediático y ciudadano. Saludos y gracias.
Hola Angelus: sí, es una lástima la polarización de los medios.
Hola Héctor: Por supuesto que esperamos que ojalá se den los debates entre los protagonistas. Recordamos con tristeza los hechos de Altagracia de Orituco, aunque con el alivio del feliz desenlace. Saludos y muchas gracias por tus aportes.
Hola Camilo: El mismo argumento que expones, lo puso el general Palomino esa noche en entrevista con Yamid Amat (CM&): que no se le podía creer a Paz Morales. Saludos.
Hola Sandra: En efecto, una aseveracíón como esas pondría muy nerviosos a los familiares de los rehenes. No, en esos días no me referí a la muerte de Castro Caicedo porque no estaba al frente de los blog por diversas ocupaciones laborales. Saludos.
Hola unknown II: Gracias por tu comentario y reflexión.
Si Julián: La excusa de Álvaro García me parece insostenible. Saludos.
Bienvenida de nuevo, Señorita Decente. Saludos
Hola Tim: Buena ilustración. Normalmente olvidamos las noticias con el arribo de un nuevo hecho que copa la agenda… Es un pesar. Gracias por el comentario.
Pero para qué mostrar el comunicado, señor Solano? Me parece también una falta de respeto que se viole la honra de militares y policías y no sé quién más esté ahí.
A usted no le parece bien que censuren a la “prensa, tv o radio”, pero le parece muy bien que se viole el derecho a la honra de las personas. Totalmente absurdo e insostenible desde cualquier punto de vista ético, moral y constitucional.
Me gustaría mucho se ventilara un documento donde lo acusan de atracar un banco. Creo que a usted no le gustaría y preferiría que eso lo manejara un fiscal o en un caso especial un magistrado. En todo caso que se ocupe la administración de justicia y no que a usted lo acusen a través de todos los medios de comunicación por el solo hecho que lo dice un pobre diablo con una granada a una audiencia de millones de personas.
Hola Camilo: El texto del comunicado hay que mostrarlo porque los ciudadanos tenemos el derecho y el deber de hacer un seguimiento a los servidores públicos. No es nuestro papel ni el de los periodistas juzgar las acciones de los implicados, es una tarea de las instancias de la justicia ordinaria o Penal Militar cuando sea el caso, pero es un derecho y un deber conocer las versiones que se manejan sobre esos hechos. Intentar omitirlos es inmoral.
La censura previa a los contenidos en los medios de comunicación es inconstitucional, eso no tiene discusión. Es tan ilegal censurar previamente un contenido con denuncias contra el Presidente o contra la guerrilla. La honra de los familiares de los involucrados no se pone en tela de juicio por los medios, sino por las acciones de esos involucrados. Si se procedió mal, los medios tendrán que reparar a las víctimas, pero no por ello se pueden callar y ‘hacerse los de la vista gorda’.
¿Te gustaría que “se ventilara un documento donde lo (me) acusan de atracar un banco”? Ignoro el origen de tu sueño, pero no va a ser posible. En todo caso, en el hipotético episodio de que yo robara un banco, el caso sería manejado por un fiscal y por todo el aparato de justicia, pero desde el principio yo sabría que sería expuesto en los medios sin la menor posibilidad de que mi crimen sea ocultado a la opinión pública.
Te lo pongo de otra manera: Constantemente pides justicia, pregonas frases como “Llega el final del POLO, brazo político de las Farc” y otras cosas por el estilo; reclamas que se aclaren todos los crímenes y bajezas que han cometido, presuntamente, los miembros del Polo Democrático y que se sepa toda la verdad. Estoy totalmente de acuerdo contigo, te apoyo en la causa de que se sepa toda la verdad como veredicto no de los medios, sino de la justicia. Bien, de la misma forma, la verdad se debe reclamar en todos los flancos.
Finalmente, El “pobre diablo con una granada” al que te refieres se llama Édgar Paz Morales y sirvió obedientemente a las fuerzas que defiendes con vehemencia ¿No crees que los familiares de Paz Morales merecen un poco de respeto a su honra con las palabras que has pronunciado?… Saludos y gracias por tu aporte a la discusión.
Bla, bla, bla, se nota que les gusta la inquisición y la violación de normas constitucionales. Pero bueno lo del banco, fue algo hipótetico.
Cuando yo acuso al Polo, lo hago yo y solo yo asumo las consecuencias, mientras usted difunde los desvarios de un delincuente a millones de colombianos con acusaciones de grave calibre a diversas personas sin la más mínima prueba que lo sustente, no es menos que una irresponsabilidad y más que un delito.
Respecto a Paz Morales, el tipo confesó ser un asesino o no? Pretende usted que yo defienda a un asesino? ¿Usted defiende a un asesino, que confesó ser entrado por Yair Klein y asesinar a personas y trabajar para los paramilitares?
Paz Morales es un bad boy, él no es ningún soldado patriótico.
No Camilo. Nadie ha defendido aquí a Paz Morales, sino a la necesidad de que se tenga menos esa actitud cobarde de no investigar y de callar cuando surge el relato de unos hechos que merecen atención. si luego de la investigación surge que todo lo dicho por Paz Morales era falso, entonces ahí los colombianos tendremos alivio, antes no. Lo curioso es que te apoyas en el testimonio de Paz Morales para juzgarme, pero omites otras de sus declaraciones. Y por cierto, lo de contestar con un “bla, bla, bla” me parece irrespetuoso porque me tomé el tiempo de contestarte con argumentos, que a ti no te gusten es otra cosa.
Finalmente sí, estoy de acuerdo contigo: “les gusta la inquisición y la violación de normas constitucionales”: Censurar contenidos previamente es inconstitucional, (artículo 20, creo). Saludos.
Y deshonrar a alguien también es inconstitucional.
Don Víctor, el artículo 20 habla de la libertad de expresión y el artículo 21 sobre el derecho a la honra.
Totalmente de acuerdo Camilo, pero aquí el tema es que la honra no sufre si no hay autogestión para lograr la deshonra.
Pero los medios de comunicación deberían tener cuidado con lo que difunden.
Por que el artículo 20, también habla de retificación. Punto a favor de la Honra de la persona.
Ahhh, bueno, no me había equivocado de artículo. Camilo: La dimensión del cuidado es otro tema. Aquí siempre hemos hablado del “cuidado” que deben tener los medios; de eso se trata el blog, en gran medida, pero lo que es inadmisible es la censura previa. Imagina que tuvieras que pedir permiso para escribir cada uno de tus posts y que sus contenidos tuvieran que ser vigilados por una comisión de la verdad antes de que los pudieras publicar. De eso se trata esto. El cuidado en la información que se publica es un ejercicio de reflexión previa, de decisiones sopesadas; la rectificación es una medida correctiva que se ejerce cuando se descubre una error y este necesita reparación, pero como ves, es una acción posterior a la publicación que es incompatible con la censura previa. Saludos cordiales.