Blog de Víctor Solano
Medios Internacional
Mapa de medios de comunicación
22146 days
Una muy interesante iniciativa para medir realmente el impacto de los medios de comunicación en los procesos electorales será presentada hoy 5 de junio en Santo Domingo (República Dominicana). Se trata del ‘Mapeo de los Medios de Comunicación en las Américas’, un ejercicio en el que participan el Centro Carter, la Universidad de Calgary y la Fundación Canadiense para las Américas (Focal), con el apoyo de la Fundación Global Democracia y Desarrollo (Funglode) y de la Global Foundation for Democracy and Development (GFDD).El Mapeo es un proyecto que comenzó en agosto de 2004 y que se espera que para julio de 2007 se haya realizado en 12 naciones del hemisferio occidental a través de la tecnología de Sistemas de Información Geográfica (SIG), que ya se ha venido utilizando con éxito en áreas como la cartografía y en la salud pública. Ahora se aplican en estos temas sociales con el fin de aumentar la transparencia en las reformas a la financiación de las campañas electorales y contribuir a los esfuerzos por fortalecer la democracia. Lo mejor de todo es que estos mapas estarán disponibles como un recurso público, de forma gratuita en Internet.
Estuve revisando y a la fecha están listos los mapas de Perú, Canadá, Guatemala y República Dominicana; están en proceso los de Chile, México y Argentina. Siento que hoy, más que nunca, serán claves ver los de Brasil, Venezuela y Colombia, por cuanto son países grandes o que ejercen influencias grandes en el nuevo mapa político latinoamericano.
Recomendaría a los colegas de Perú que revisaran su mapa y ojalá nos dieran un reporte de su efectividad. Hoy es muy necesario toda vez que los resultados de las elecciones en el territorio inca dan, pardialmente, a Alan García como presidente reelecto por un un 52,7 por ciento, no muy lejos de Ollanta Humala.
- Más información sobre la noticia aquí.
“La historia es contada por los ganadores”
42151 days
Fría, triste, marginalizante y aterradora verdad la del título. La profirió Samir Khader, el productor senior de la cadena Al Jazeera en 2004. Cuando ocurre una guerra de forma regular, las víctimas cuentan, pero casi siempre se impone la voz de los vencedores.
Hoy a las 6:00 a.m. dieron por HBO, un documental que, lo confieso, solo hasta hoy vi completo. Se trata de Control Room (2004), dirigido por Jehane Noujaim con “guión” de Julia Bacha.
El documental muestra cómo los periodistas de las principales cadenas noticiosas de Estados Unidos (Fox, CNN, NBC…) doblegaron sus principios, la mayoría de ellos, para estar en una ‘zona de confort’ y transmitir al mundo solo una verdad: la de E.U. 
Por otra parte, el documental refleja el otro punto de vista, satanizado mil veces, del mundo árabe y, en especial, de la cadena Al Jazeera. Queda la impresión de que los medios estadounidenses no solo “contaron”, sino que participaron en ciertos actos supremamente expresivos en el show mediático como la toma de la plaza donde estaba la estatua de Sadam Hussein; o de cómo sesgaron la información para complacer a sus huéspedes del Comando Central en Irak.
A los periodistas que no estaban en el CentCom (Comando Central de la Coalisión) no les garantizaban la vida. Allí tenían oficina cada una de estas cadenas; pero a Al Jazeera, el primer canal del mundo árabe que se atrevió a ser independiente de los gobiernos de la región, los Marines simplemente los tenían estigmatizados como espías y no les validaban su condición de reporteros. De hecho, uno de los instantes más conmovedores es la muerte de Tarek, uno de los camarógrafos que resultó muerto por un bombardeo, todavía inexplicable a la sede del canal.
Es también determinante la participación del teniente Josh Rushing, el DirCom del Comando, quien siempre miraba de reojo y se incomodaba con los periodistas de la cadena árabe. No obstante, Rushing logra torcerle medianamente el cuello al cisne cuando reconoce que una noche -al ver las imágenes de iraquíes heridos, sangrantes- no se conmovió como cuando vio a sus soldados en las mismas condiciones; eso lo habría puesto a pensar sobre el dolor.
Creo que este trabajo es una pieza clave para la enseñanza del periodismo, para conocer las lógicas de producción en situaciones extremas, los intereses; y para explorar las dimensiones éticas del “oficio más hermoso del mundo”.
Preguntas al aire: ¿Hasta qué punto es válido el involucramiento de un periodista en el conflicto armado? ¿Es válido ponerse la camiseta de un país o de una fuerza en el cubrimiento de una guerra? ¿Cuál sería el papel del periodista contemporáneo en un conflicto? ¿Qué enseñanzas deja esto para el cubrimiento del conflicto en países como Colombia?
La televisión que consumimos y el caso de Rusia
32159 days
Nota del Editor: Hoy haremos un paréntesis en el flujo de posts dedicados a la coyuntura política colombiana. A veces me apasiono con este tema y descuido otros. Gracias por la comprensión.
Revisando el contenido de la Agencia Rusa de Noticias e Información, encontré un artículo que habla sobre la percepción de la ciudadanía frente a la relación medios-poder y de la actitud de la sociedad frente a la oferta mediática. Lo que me llamó la atención es que se menciona allí que -según Leonty Byzov, del Centro Nacional de Estudios de Opinión Pública (VTsIOM)- los medios masivos están suplantando “en gran medida” a otras instituciones de la sociedad civil, como los partidos políticos, los sindicatos o las asociaciones por intereses.Los rusos reconocen autoridad en la figura del Presidente y en segundo lugar, en los medios de comunicación. La primera, encarnada en Vladímir Putin, alcanza el 72 por ciento del apoyo de los rusos, frente a un 53-55 por ciento de los medios como institución.
La cosa se complica (y hablo desde mi sincera ignorancia sobre la sociedad rusa) si se interpreta este fenómeno como un peligroso ‘concubinato’ entre poder y medios, debido a que los medios podrían construir diariamente una imagen favorable del mandatario. Entre las dos principales cadenas de televisión (Canal 1 y Rossiya) se concentra más del 75% de los consumidores de medios en Rusia. Se dice que este mercado está representado, principalmente por una “nueva clase media que respalda el régimen actual”, ya que ha logrado asimilar la nueva realidad histórica de la otrora antítesis de Estados Unidos en la época de la Guerra Fría.
Sin embargo, este segmento -y aquí viene lo triste- se orienta a consumir “información positiva y optimista”, los reality shows y descuidan los espacios para el análisis y la formación de opinión. El mercado demandaría entretenimiento y los medios se lo proporcionarían. Y el ciclo se repite. Los rusos se congregan frente a la televisión, como lo harían frente a una chimenea posmoderna.
En América Latina, los espacios de televisión de la franja ‘Triple A’ o prime time han sido ocupados por las telenovelas en las que nos volvimos expertos y primeros productores y primeros consumidores, y por reality shows. Desplazamos los pocos espacios de opinión que acompañaban el metabolismo post-noticiero y quedamos huérfanos de ese tipo de información en una brecha amplia de la noche.
En Colombia, por ejemplo, hace 12 años, 
los noticieros tenían franjas muy precisas: 7:00 a 7:30 p.m. y luego, de 9:00 a 9:30 p.m. En el interín, alguna novela y uno o dos espacios de opinión y entrevistas. Ahora, a las 8:00 termina el noticiero con un largo, largo despliegue de información de farándula que se entrelaza con una amalgama de fronteras imperceptibles de publirreportajes y espacios de entretenimiento, realities y tres horas de novelas hasta llegar a un noticiero a las 11:15 p.m. Conclusión: mucho tiempo para la ligereza y unas nuevas generaciones que reconocen más fácilmente a una celebridad efímera de un reality, que a un político que nos gobernará o un científico que guiará nuestro futuro. Por eso hoy nuestros héroes son modelos y actores en lugar de maestros o investigadores.
Preguntas al aire: ¿Cree usted que los medios de comunicación de nuestros países se benefician al transmitir espacios de entretenimiento en lugar de programas de opinión? ¿Qué estaría sucediendo con el concepto de país que le heredaremos a nuestro hijos? ¿En su opinión, cuál debería ser el contenido que deberíamos demandar a los canales de televisión?
Los Papas mediáticos
02554 days
Con Pablo VI tuvimos al verdadero primer Papa que aprovechó los medios de comunicación (‘el Papa volador’); con Juan Pablo I no tuvimos nada de él, pero con su breve aparición en el balcón del palacete Vaticano cuando lo anunciaron como sucesor de Pablo VI y fue seguido por las cámaras, con solo eso, alcanzó para que fuera llamado ‘el Papa sonriente’.
Luego vino Juan Pablo II, el denominado ‘Papa viajero’, pero ahora se le recuerda, entre otras cosas, como ‘el Papa mediático’. Y lo fue. Aprovechó el poder de los medios para seguir sus incansables giras por más de 180 países. Su imagen es, aún lo es, la del ser humano más visto en la historia del planeta.
Sin embargo, cabe la pregunta: ¿Su impacto en los medios se deberá a él y su magnética personalidad, a su imagen de abuelo bonachón o cualquiera desde esa posición habría podido generar ese impacto valiéndose únicamente de la revolución que vivieron los medios en las últimas dos décadas? ¿Podrá Benedicto XVI lograr algo similar o incluso superior? Que alguien me ayude con la respuesta.
